首页
下载应用
提交文章
关于我们
🔥 热搜 🔥
1
1
2
1'"
3
bxss.me
4
@诉说趣闻
5
@纽约时间
6
1'
7
../1
8
search
9
http:bxss.me
10
http:bxss.me/
分类
社会
娱乐
国际
人权
科技
经济
其它
首页
下载应用
提交文章
关于我们
🔥
热搜
🔥
1
1
2
1'"
3
bxss.me
4
@诉说趣闻
5
@纽约时间
6
1'
7
../1
8
search
9
http:bxss.me
10
http:bxss.me/
分类
社会
娱乐
国际
人权
科技
经济
其它
二湘:朱令去世一周年,清华学子控诉清华在朱令案中的冷血和无耻
毕业论文辅导| 你又不是伞,硕士论文|毕业论文|博士论文|课题论文不行就被硬撑了,靠谱的辅导机构才是晴雨伞!
“四川大学姜涛与爱人程月玲”,你们现在还好吗?
半年狂赚63亿了,微众银行董事长,还要卷员工
为了这部描述从“反右”到“文革”的禁片,田壮壮付出了十年不能拍片的代价
生成图片,分享到微信朋友圈
1月24日 上午 10:50
1月24日 上午 11:51
1月25日 上午 12:01
1月25日 下午 12:11
1月26日 上午 12:22
1月26日 下午 12:31
1月27日 上午 12:41
1月27日 下午 12:52
1月28日 上午 1:02
1月28日 下午 1:11
1月29日 上午 1:21
1月29日 下午 1:31
1月30日 上午 1:41
1月30日 下午 1:51
查看原文
其他
那13个孩子是怎么死的?
Original
维舟
维舟
2024-01-24
1月19日深夜10点,河南南阳一所私立小学砚山铺村英才学校的男生宿舍起火。一小时后,本地消防救援大队在接到火警后出警,38分钟后扑灭现场明火,然而此时,全宿舍总共14个孩子,已有13人葬身火海,1人重伤,年龄都只有9岁左右。
火灾的起因,据说是宿舍里电暖器短路引发失火,但起火时孩子们应该也还未沉睡,难道没人能及时发现、组织逃离吗?
据一位逃生的女生说,宿舍也有老师同住,考虑到学生起夜上厕所,宿舍不会锁门。《环球时报》根据当地消防队的官方说法,死难学生“在各自床上呈躺睡状态”,似乎走得很平静。
然而,正如
有人分析质疑的
,“
13个孩子‘步调一致’,竟然全无察觉和反应,整整齐齐在床上‘躺平’,连短暂的挣扎都似未发生。
这更像三流的蹩脚编剧笔下的剧情。”
据《扬子晚报》报道,有该校毕业生透露,“在学生晚上睡觉期间,宿舍是被锁起来的”。《中国青年报》的报道中也有知情人士透露,当时“有学生在窗户防盗网下侧打开了一个小口,从此口跳楼逃生”。这意味着孩子们并非在熟睡中毫无知觉。
说实话,我更相信后一种说法。如果对这个系统稍有了解,你就会明白,在校生要讲真话,面临的压力比已毕业的学生大多了。
不仅如此,火灾发生时,当地商户也说听到孩子们哭喊:
“妈妈,救救我……”
也就是说,他们察觉到了火情,但受困无法逃离,是被活活烧死的——烧得如此惨烈,以至于他们的父母得做DNA鉴定,才能分辨出哪一个是自家孩子。
虽然调查结果尚未出来,但从种种迹象来看,极有可能,那13个孩子之所以葬身火海,是因为起火后无法逃生:窗户防盗网焊死,宿舍门也被反锁,应急通道也就无从谈起,他们无路可逃。
此时说什么“无常,才是人生的常态”,都是不着边际的胡话,对那13个家庭来说,这就是天塌了。他们需要的不是廉价的感叹,而是严厉的追责和深入的反思。
我知道,谈到“追责”,人们的思路大抵就是针对这一具体个案的当事人而言,那无疑是直接责任人,但要避免悲剧重演,仅仅如此是不够的,因为导致这一悲剧发生的根源,并不只是少数人的一时疏忽,而是社会运行中的一套隐蔽的机制。
为什么会有这样的悲剧?从根本上说,是因为制度安排就是这样:一方面,权力自认对所有这些孩子负有无限责任,不容出任何差池;但另一方面,这又会造成管理上的棘手问题,于是不受制约的权力,很自然地就想把孩子们都关起来。然而,当内部出现火灾时,保护人的铁屋顿时就成了致人死命的牢笼。
乍看起来,这只要管理者稍具责任心,就完全能够避免,然而这实际上却很难,理由很简单:在这里,权力和责任完全不对等。
孩子们没有逃生通道,窗户是铁栅栏,
宿舍门
就算没被锁也很窄小……这些在事后看来都
显而易见地
致命,但这不是疏忽,而是管理上的必然结果,因为所有这一切,都是为了方便管理——只要堵住一扇窄门、一把锁,就足以让十几个好动的孩子不至于晚上出去闹事、玩耍、夜不归宿。
多年前,我有一次去郑州,走了一路,有点内急,旁边刚好有间公厕,但过去一看,却被挡在门外。因为那是晚饭时间,公厕管理员把门一锁,自己去吃饭了。
这是我头一回遇到这样的事,但一问本地朋友,他们好像见多不怪了。细想来,这倒也是个公共管理上的有趣问题:对这个公厕管理者来说,似乎压根没想到公共服务最重要的是开放性和便利性,而是把这看作一个不可损坏的公共财物,在管理上他只图自己方便——既然离开了,就把它锁起来。
这当然也不仅河南如此。有一位建筑设计师曾不无沮丧地跟我说,他们团队在上海设计建造的一座新潮建筑,规划好的是八个门,然而落成使用后,就被堵得只剩一个门出入,哪怕他们再三致函去抗议,都石沉大海。她抱怨这是“土包子式管理”,但为什么?因为这样“方便管理”。
确切地说,这并不只是“土包子”的做法,而深植于中国文化的基底之中。在我们的文化意象中,反复出现的一个理想型就是“壶型宇宙”,想想看,桃花源的入口也是“初极狭,才通人”。别说是村落,就是国家也一样,在洋人的大炮轰开国门之前,就只有广州一口与外界交流,因为这样最有利于掌控。
不管怎样,这套秩序安排,哪怕经历了风吹雨打,至今仍牢不可破,即便不算多欢迎,至少也被无数人默默接受——有些人甚至意识不到这是限制,而欣然接受为一种保护。
然而,正如火灾的悲剧所表明的,这样“方便管理”并不伴随着相应的高度责任心。那个权力只是随随便便交给了一个敷衍了事的宿舍管理员,而宿舍管理员恐怕没想过那么多孩子是把性命交托在自己手里,他拥有了那个权力,然后把钥匙往腰间一挂,自己呼呼大睡去了。你以为他们会认真对待,但他们其实是个草台班子。
现在死了13个孩子,势必有人会追问:“
出了事谁负责?”此时就会出现一个我们熟悉的场景:此前拥有无限权力的人,真有事了却不肯承担无限责任。可想而知,所有人都会想办法淡化、撇清责任。
这就是为什么我说仅仅在个案中追责不能真正有所改变,因为类似的戏码已经上演太多次了,然而每次只是惩处了几个人了事,结构本身丝毫不受触动。
实际上,这次也已经看到了类似的迹象:火灾之后当地首先做的,是消防知识演练。当然,接下来电暖器是肯定会被严禁带入宿舍了。然后呢?管理模式会有所改变吗?这我不敢乐观。
如果这一次我们能真正有所反思,那这13个孩子就没有白死。
继续滑动看下一个
那13个孩子是怎么死的?
Original
维舟
维舟
轻触阅读原文
维舟
向上滑动看下一个
您可能也对以下帖子感兴趣
{{{title}}}
文章有问题?点此查看未经处理的缓存